這是我的專(zhuan) 業(ye) 領域，所以希望回答對題目有用。
　　1、什麽(me) 是線上供應鏈金融？通俗來講，就是把原來手工、線下操作的供應鏈金融業(ye) 務放到線上來操作。所以，線上化可能會(hui) 帶來效率提升，注意用詞，此處我用的是“可能”。效率是否提升取決(jue) 於(yu) 你原來有多粗野和你現在有多好用。原來路子越野，效率的提升越小甚至負效應，因為(wei) 你原來幾乎啥都不管，現在搞了套係統，當然慢慢噠；現在越好用，操作人員熟悉和使用係統的成本越低，效率的提升就越明顯。
　　2、供應鏈金融不是新業(ye) 務，中信、平安幹了十幾年了。我的理解，傳(chuan) 統的商業(ye) 銀行產(chan) 品創新的空間已經很小，無外乎三類：監管套利、風險放鬆和技術革新，其他什麽(me) 所謂的流程創新、產(chan) 品創新基本可以進行如上粗野的歸類。線上供應鏈金融是技術革新帶來的創新，為(wei) 什麽(me) 呢？因為(wei) 此類創新必然解決(jue) 如下兩(liang) 個(ge) 問題之一：一是用可控的成本服務了原來不能服務的客戶，二是用可控的成本控製了原來難以控製的風險。
　　3、以快消品行業(ye) 為(wei) 例，一個(ge) 核心企業(ye) 可能有5000個(ge) 全國經銷商，而且顯著特征是小金額、低頻率交易，即使核心企業(ye) 提供擔保，試問股份製銀行服務的了嗎？四大行看的起嗎？所以線上供應鏈金融通過“線上化”部分解決(jue) 了“服務成本”問題。當然，開戶成本限於(yu) 監管政策仍然是高昂的，但畢竟成本開始降到可接受範圍之內(nei) 。
　　4、線上供應鏈金融是不是也能控製原本難以控製的風險呢？答案是Itdepends。“拜數據教”不要跟我爭(zheng) 論，目前為(wei) 止尚未發現哪家銀行通過所謂的大數據實現了有效的風險控製，靠概念做不了業(ye) 務。但線上供應鏈金融在風險控製方麵能夠提供哪些幫助呢？我的理解是提供了“具有實質意義(yi) ”的風險預警信號。以前銀行所謂的風險預警是結果倒推型的，淪落成了推卸責任的工具，對業(ye) 務的實際風控幫助很小。但線上供應鏈金融通過與(yu) 核心企業(ye) 以及服務第三方的係統對接，理論上可以獲得實時或T+1的業(ye) 務交易信息，比如訂單情況、發貨情況、庫存情況、終端銷售情況等。基於(yu) 上述數據，可以建立一個(ge) 包含多個(ge) 關(guan) 注指標的實時預警體(ti) 係，因此具備了提高風控效果的實質意義(yi) 。畢竟，沒有一個(ge) 企業(ye) 是一天之內(nei) 倒掉的不是？
　　5、如果你對準的是存量業(ye) 務，線上供應鏈金融就是服務工具，指向效率的提升，比如銀行與(yu) 汽車主機廠直連，服務網絡內(nei) 4S店；如果你對準的是增量業(ye) 務，線上供應鏈金融就是產(chan) 品工具，指向業(ye) 務的開拓，比如去年中信與(yu) 海爾日日順平台合作開展的線上業(ye) 務。但不論如何，線上供應鏈金融都是極具價(jia) 值的業(ye) 務實踐，並且是未來必然的發展方向。
　　6、線上化不能解決(jue) 一切問題，比如不能解決(jue) 風險審批問題。目前來看，對公客戶的準入和審批仍然高度依賴人工判斷，線下審批才是正道。但是，這不代表模型化、自動化一定不現實，但還需要時間，這是另外一個(ge) 比較複雜的話題，此處不展開。
　　7、核心企業(ye) 配合確實比較關(guan) 鍵，但更重要的是銀行設計出合適的利益分享機製。大家都在擔心企業(ye) 掌控供應鏈數據，供應鏈金融還要銀行幹嘛？我隻能說，請不要隨便鄙視金融行業(ye) 的專(zhuan) 業(ye) 度，識別、計量、管理風險是銀行的專(zhuan) 業(ye) ，踢野球的人那麽(me) 多，有幾個(ge) 去踢職業(ye) 的？未來的方向一定是銀行與(yu) 核心企業(ye) 成為(wei) 利益共同體(ti) ，一起分享供應鏈金融帶來的收益。以某電商為(wei) 例，通過其平台與(yu) 銀行開展線上保理融資的，收取1%-2%的服務費用。如此，三方共贏，業(ye) 務才有未來。這既是趨勢，又是已經發生的現在。