2015年首個(ge) P2P平台倒閉案———P2P網貸平台“裏外貸”遭遇史上最大金融兌(dui) 付危機，麵臨(lin) 9.43億(yi) 元兌(dui) 付賬款，目前“裏外貸”已經暫停一切業(ye) 務。
　　P2P網貸的本意是讓存款人和貸款人通過網絡中介平台實現直接借貸，以此彌補傳(chuan) 統銀行融資渠道上的不足之處。這種經營模式為(wei) 存款人提供了新的投資渠道，為(wei) 貸款人———尤其是小額貸款人———提供了融資工具。由於(yu) 金融市場競爭(zheng) 不充分，這種新型的直接投資和融資渠道過去幾年在中國獲得蓬勃發展，是對現有金融市場的良好補充。但目前這種P2P業(ye) 務模式的發展已經逐步背離了它的設計初衷，存在著非常大的金融風險，尤其是在缺乏相應的宏觀製度設計來控製這些風險時。
　　P2P網貸最初誕生於(yu) 英國，後因在美國獲得更大發展而引起廣泛關(guan) 注。發達國家金融市場相對完善，利率實現了市場化，商業(ye) 銀行對小企業(ye) 和個(ge) 人貸款已經相對完善，因此P2P網貸雖然起源於(yu) 發達國家，但在發達國家的發展依然有限。P2P網貸真正的爆發出現在中國———2006年5月，宜信公司成立，首次將P2P借貸引入中國；2007年8月，中國第一家基於(yu) 互聯網的P2P借貸平台“拍拍貸”成立；自此以後，P2P網貸在中國開始生根發芽，並被不斷複製，最終迎來爆發式的增長。
　　P2P網貸之所以在中國長足發展，首先得益於(yu) 中國近50萬(wan) 億(yi) 的龐大居民存款，提供了發展P2P的雄厚資金基礎；其次，由於(yu) 中國銀行業(ye) 的利率非市場化，中國的個(ge) 人和小微企業(ye) 從(cong) 銀行獲得信貸一直受到很強的局限，麵對眾(zhong) 多小微企業(ye) 和上億(yi) 的個(ge) 人融資需要，P2P網貸經過探索發展和野蠻增長已初具規模，多種平台模式競相發展。
　　針對P2P模式的兩(liang) 個(ge) “缺點”———存款人高風險、資金流動性差，其在中國進行了兩(liang) 項本土化調整：首先，P2P平台開始對通過平台進行的貸款進行擔保，和銀行一樣把風險從(cong) 存款人轉移到自己身上；第二，為(wei) 應對流動性差的問題，P2P網貸提供了貸款轉讓的業(ye) 務，投資人如急需用錢，網貸公司可以把貸款轉給新的投資人。
　　這兩(liang) 個(ge) 經營模式的變化看似美好，為(wei) 投資人提供了更多的保證和便捷，也吸引了更多的資金，但這其中存在很大問題。尤其是P2P將兩(liang) 種模式結合後，對其借貸業(ye) 務造成了非常大的金融隱患：
　　首先，相對於(yu) 銀行通過政府或者半政府性質機構的擔保，P2P網貸的擔保機製非常有限。目前，P2P公司提供的擔保往往通過三種模式：第一種，由公司注冊(ce) 資本擔保。一旦壞賬數額超過公司資本，造成資不抵債(zhai) ，這種擔保也就名存實亡了。第二種，收取所有貸款額的1%作為(wei) 保險金，用來賠償(chang) 遭遇壞賬的存款人。但實際上，小額貸款的壞賬率遠高於(yu) 1%，這種保險模式無法長久持續。但如果公司提高保險金比例，相應就會(hui) 降低存款人的收益，失去P2P網貸所具有的高回報率的市場競爭(zheng) 力。第三種，通過第三方擔保公司進行擔保。這種模式和用公司注冊(ce) 資金擔保存在同樣的問題，即如果壞賬超過擔保公司的擔保能力，最後買(mai) 單的依然是存款人。
　　很多P2P公司聲稱，所有貸款都有房地產(chan) 作為(wei) 抵押，因此風險很低。但事實上，把房產(chan) 抵押當作貸款的前提條件，反而會(hui) 擠壓P2P貸款客戶的質量，加大了信貸風險。因為(wei) 擁有房產(chan) 的優(you) 質客戶考慮貸款時會(hui) 首選銀行，因為(wei) 銀行做房地產(chan) 抵押貸款相對更可靠，提供的貸款利率更低。試想一下，一家經營良好的企業(ye) 為(wei) 何要放棄銀行提供的利率為(wei) 8%左右的貸款，轉而選擇18%左右成本的P2P資金呢？合理的推測是：選擇在P2P高息做房地產(chan) 抵押貸款的貸款者，往往由於(yu) 自身的種種因素被銀行拒貸，而可能的拒貸原因包括：貸款人沒有可靠的還款來源、資金用途有風險或抵押房產(chan) 存在糾紛等。即便最後沒收其房產(chan) 抵債(zhai) ，但無論在中國還是發達國家，一個(ge) 違約的房產(chan) 抵押貸款，從(cong) 起訴到能拿到房產(chan) 變現，沒有幾年時間是不可能的。扣除掉這個(ge) 過程中的訴訟費、律師費、執行費、拍賣費等諸多費用和政府稅收，最後能收回的成本非常有限。
　　其次，P2P網貸公司對貸款的擔保違背了P2P運營模式的本意，加大了P2P業(ye) 務的係統性風險。P2P運營模式的本意是實現存款人和貸款人的直接配對，形成繞過金融媒介機構的直接信貸。這種模式中，存款人要承擔貸款人的違約風險，因此在決(jue) 定向誰貸款時會(hui) 非常謹慎，認真考慮投資的風險，根據自己的風險承受能力量力而行。但P2P網貸平台為(wei) 存款人的投資進行擔保後，存款人就沒有動力再去認真考慮投資風險。失去控製風險的激勵機製後，追逐高收益將成為(wei) 存款人的唯一目標。金融市場沒有免費的午餐，高收益一定伴隨著高風險，最終結果就是P2P貸款的風險不斷加大，壞賬率升高。在P2P業(ye) 務快速擴張期間，不斷增長的業(ye) 務可以掩蓋之前的壞賬。一旦潮水退去，壞賬暴露，投資人就會(hui) 發現自己正在裸泳。
　　最後，允許P2P貸款轉讓，提高投資流動性，更是對P2P公司擔保造成的係統性風險火上澆油。把貸款風險攬到自己頭上，又允許投資人隨時撤資，一旦風吹草動引發存款人競相踩踏退場，P2P網貸平台的破產(chan) 隨時可能出現。這種擠兌(dui) 危機在美國的存款保險製度和美聯儲(chu) 成立前，反複在商業(ye) 銀行間上演。如果目前P2P網貸市場不防患於(yu) 未然，曆史重演隻是時間問題。