年前在微信上看到有個(ge) 所謂的《2014年你必須知道的管理學名詞》，說是《哈佛商業(ye) 評論》總結出了2014年最熱門的管理學詞匯表，其中，第九點提到“供應鏈新模型”，看英文是supply chain disruption，感覺有點莫名其妙，仔細一看，來源是《供應鏈風險管理新模型》，再一看是講TTR（Time to Recovery，災難恢複時間），感覺這應該是MIT（麻省理工大學）的教授David Semichi- Levi的理論。
　　這裏有這麽(me) 幾點需要澄清：
　　首先，所謂“供應鏈新模型”，跟“供應鏈管理風險新模型”不是一個(ge) 概念，因為(wei) ，供應鏈管理，不僅(jin) 僅(jin) 是風險管理，盡管風險管理在供應鏈管理中占有非常重要的地位；
　　其次，Supply Chain Disruption，翻譯過來可以是“供應鏈中斷”的意思，從(cong) 供應鏈風險管理角度，“中斷”僅(jin) 僅(jin) 是風險之一，並不是供應鏈風險的全部，更不是供應鏈管理的全部。如庫存風險，供應商交不上貨、庫存（物料）短缺，那叫“中斷”，庫存多了，那叫“呆滯”，一個(ge) 是少了，一個(ge) 是多了，“中斷”會(hui) 引起“呆滯”，但“呆滯”不一定都是由“中斷”引起的；
　　第三點，2011年12月初，我還在A谘詢公司工作的時候，就陪同David教授去HW做過關(guan) 於(yu) 供應鏈風險管理方麵的交流，並有幸聆聽了教授的演講，當時印象最深的就是教授關(guan) 於(yu) 這個(ge) 風險量化的定義(yi) （TTR）及公式（FI-Financial Impact，財務影響）。這個(ge) TTR從(cong) 根本上否定了傳(chuan) 統風險管理的概率估計方式，代之以直接的、客觀量化的形式，表達風險的優(you) 先級，的確是供應鏈風險管理上的一個(ge) 很大的突破。
　　但問題是：
　　這個(ge) 事情是發生在2011年，而不是2014年，教授的TTR理論形成應該比11年更早，而不是更晚，教授為(wei) 什麽(me) 直到14年才正式發表這個(ge) 理論，並成為(wei) 14年管理學焦點？
　　2.我清楚地記得（有我當時的PPT現場筆記為(wei) 證），David教授當初講的是FI財務影響，而不是現在提到的PI（業(ye) 績影響），因為(wei) 所謂的財務影響，教授講的就是指在TTR期間損失的銷售額，非常簡單明了，而業(ye) “績影響則”是模糊的很，概念上就要大的多，反而把教授的簡單的東(dong) 西給搞複雜了。
　　麻煩看到“Harvard Business Review”英文原版的，或者了解David教授這個(ge) 風險管理模型的同行給澄清一下。
　　附原文：
　　供應鏈新模型
　　英文：Supply-Chain Disruption
　　釋義(yi) ：傳(chuan) 統供應鏈風險管理依賴於(yu) 對很多“可能會(hui) 發生”的事件及其影響程度的了解，但在應對發生概率較低而影響較大的災難性事件，比如環境災難、工廠失火、政治劇變時，這種風險管理模型就會(hui) 徹底失效。《供應鏈管理新模型》一文提出的風險模型關(guan) 注問題影響和恢複時間，而不是造成影響的原因；對供應商重要性重新排序：不再隻關(guan) 注投入成本高的“戰略供應商”忽視投入成本低的供應商。最為(wei) 重要的是，這一模型的指標高度簡化，企業(ye) 要衡量的一級指標隻有兩(liang) 個(ge) ：1、恢複時間（Time to Recovery，簡稱TTR）即供應鏈中某一節點遭到破壞後恢複正常所需的時間；2、業(ye) 績影響（Performance Impact，簡稱PI）。這一模型能夠發現易被傳(chuan) 統模型忽視的風險；無需對發生概率進行預測；降低供應鏈依賴性；還可以促進對如何縮短TTR的討論和思考。