長期以來，政府采購價(jia) 格問題備受關(guan) 注，無論是高價(jia) 背後的腐敗，還是低價(jia) 背後的劣質，都牽引著公眾(zhong) 的目光。最近幾年，業(ye) 界提倡政府采購的價(jia) 值目標應從(cong) 節約支出向物有所值轉變。但正如美國聯邦總務署仍把節約作為(wei) 采購的首要目標一樣，價(jia) 格問題始終是我們(men) 無法回避的問題，公眾(zhong) 對這一問題的關(guan) 注也必須得到有效回應。解決(jue) 價(jia) 格問題，首先要解決(jue) 可比性問題。采購需求不明確，其實就是商品不可比造成的。創造一個(ge) 公開、透明、標準的價(jia) 格可比的機製和環境，通過互聯網、大數據、區塊鏈等新理論和技術手段進行分析、對比和監測，可有效解決(jue) 價(jia) 格問題。

問題分析

財政部副部長劉偉(wei) 在2017年全國政府采購工作會(hui) 議上指出：“政府采購製度是現代財政製度的重要組成部分，必須適應加快建立現代財政製度的新要求。當前政府采購領域的確還存在‘慢、貴、差’現象，要理性看待這些問題，既不能相互推諉，更不能裹足不前，而應該增強改革的緊迫感、責任感，堅持在深化政府采購製度改革中解決(jue) 實踐中的突出問題”。當前，我國政府采購工作已進入新時代。黨(dang) 的十九大報告提出，加快建立現代財政製度，建立權責清晰、財力協調、區域均衡的中央和地方財政關(guan) 係。建立全麵規範透明、標準科學、約束有力的預算製度，全麵實施績效管理。政府采購製度是財政管理製度的重要部分，是財政支出管理改革的“三駕馬車”之一。在互聯網、大數據蓬勃發展的時代，政府采購工作中存在的主要矛盾是什麽(me) ？原因有哪些？該如何應對呢？

1.十八大以前的突出問題

政府采購被詬病的問題主要是價(jia) 格、質量、效率、服務。其中，價(jia) 格高曆來是大家最為(wei) 關(guan) 注的問題，也是最容易產(chan) 生腐敗的問題。我們(men) 試以兩(liang) 個(ge) 角度來分析，一是需求方；二是供給方。由於(yu) 多年來的體(ti) 製、機製等宏觀、微觀環境和條件相對滯後，需求方如采購人（包括集采機構）個(ge) 別人的權力過大，導致腐敗，引發了一些價(jia) 格問題。具體(ti) 講，就是在品質、服務等可比的前提下，采購價(jia) 格高於(yu) 市場可比價(jia) 格。如社科院等第三方機構曾針對部分地區做過一些調查，表明政府采購價(jia) 格虛高問題是客觀存在的。業(ye) 界呼籲，完善政府采購製度，應理順管理體(ti) 製，充分利用信息化手段，形成采購人、供貨商等主體(ti) 之間實時準確的信息交換和共享機製，並在建立市場價(jia) 格衡量標準的基礎上，形成科學的價(jia) 格比對機製。而筆者認為(wei) ，十八大之前，缺乏有效的權力製約機製，部分領域暗箱交易、腐敗尋租等問題比較嚴(yan) 重。隨著我國已進入從(cong) 嚴(yan) 治黨(dang) 的新時代，因需求方特別是采購人、集采機構腐敗導致采購價(jia) 格人為(wei) 偏高的現象，已逐步減少。

2.十八大以後的突出問題

十八大從(cong) 機製上解決(jue) 了采購權力腐敗問題。在政府采購領域，加強對權力運行的製約和監督，把權力關(guan) 進製度的籠子，形成不敢腐的懲戒機製、不能腐的防範機製、不易腐的保障機製。十八大以後，關(guan) 於(yu) 需求的腐敗現象得到有效遏製，最主要的矛盾集中在供給方，集中在如何加強對供應商的監管。正如美國聯邦總務署高度重視政府采購中的反欺詐，即政府采購怎樣不吃虧(kui) 一樣，在我國，具體(ti) 途徑就是建立科學的價(jia) 格比對機製，在相同條件下，實現價(jia) 格最低，節約政府支出。目前，中央政府采購日趨規範、公開、透明，並大力推行批量采購與(yu) 協議供貨的創新掛鉤政策，實現采購範本標準化與(yu) 合同明細的公示，成效顯著，大幅降低了中標價(jia) 格，多數產(chan) 品低於(yu) 同配置的主流電商價(jia) 格20%-30%。

與(yu) 此同時，各種問題緊密關(guan) 聯，尤其是一些老問題漸漸發酵，幹擾了控製價(jia) 格的成效。如，采購周期長、商品不可比，尤其是有的產(chan) 品型號完全是為(wei) 政府定製，價(jia) 格根本無法對比，廠家“零庫存、慢送貨”，用戶的采購體(ti) 驗遠遠比不上主流電商。廠商為(wei) 獲取超額利潤而控製渠道，在政府采購中屢見不鮮：某款網絡交換機市場價(jia) 格為(wei) 3萬(wan) 元左右，但在銷售給政府采購渠道後，配置未變，僅(jin) 在型號上加了某個(ge) 字母，然後價(jia) 格翻了兩(liang) 倍；某款電視，原型號為(wei) 6000U，政府采購型號為(wei) 6000E，價(jia) 格也翻了一倍左右。

另外，品牌、采購周期的不可比，導致價(jia) 格優(you) 勢也不可比。根據政府采購法律法規，品牌差異不能作為(wei) 采購人選擇某一品牌的理由，一般而言，政府采購要重點關(guan) 注產(chan) 品的品質。批量采購的周期長問題比較突出，由於(yu) 批量采購流程較規範，采購人從(cong) 申報計劃到拿到商品可能需要40天甚至更長時間。而批量采購政策的本意是“以數量換價(jia) 格”，故而存在天生的“基因缺陷”。時間長、效率低又使得采購人心存不滿。何況當前信息類產(chan) 品日新月益，時間的重要性超過了金錢，最好的結果應是“品質效率標準化、價(jia) 格可比最低”。

原因分析

1.供應商違規控製渠道。為(wei) 追求利潤，供應商尤其是廠家往往會(hui) 控製渠道。如果以保證正品、防止價(jia) 格混亂(luan) 、獲得合理利潤為(wei) 目的，則無可厚非，但為(wei) 了獲取超額利潤，對同一配置的商品，在品質、服務完全相同的情況下故意隱藏價(jia) 格，欺騙采購人，就有違背公平競爭(zheng) 之嫌。國家發改委《禁止價(jia) 格欺詐行為(wei) 的規定》明確，價(jia) 格欺詐指經營者利用虛假的或者使人誤解的標價(jia) 形式或者價(jia) 格手段，欺騙、誘導消費者或者其他經營者與(yu) 其進行交易的行為(wei) ，其第六條第九款還指出“其他欺騙性價(jia) 格表示”均為(wei) 價(jia) 格欺詐行為(wei) 。這種情況主要表現為(wei) 普通市場消費渠道與(yu) 政府采購渠道具有較大差異化的價(jia) 格體(ti) 係。廠家聲稱政府渠道價(jia) 格低於(yu) 普通市場消費渠道，但有時恰恰相反。供應商針對政府機關(guan) 製訂較高的定價(jia) 策略，獲取超額利潤，實質上屬於(yu) 欺詐行為(wei) 。

2.標準缺失。對政府采購價(jia) 格進行對比，前提是商品代碼的標準化。商品標識代碼（Identification Code Of Commodity）是由國際物品編碼協會(hui) （EAN）和統一代碼委員會(hui) （UCC）規定的、用於(yu) 標識商品的一組數字，在全世界範圍內(nei) 是唯一的、通用的，作為(wei) 全球貿易中信息交換、資源共享的關(guan) 鍵和“全球通用的商業(ye) 語言”，包括EAN/UCC-13、EAN/UCC-8和UCC-12代碼。廠商應選擇適宜的代碼結構，遵循三項基本的編碼原則，即唯一性、無含義(yi) 性、穩定性。商品標識代碼的表現形式通常為(wei) 商品條形碼。商品條碼被稱為(wei) 商品的“身份證”，是商品流通於(yu) 國際市場的“共同語言”。近年來，我國已有文件規定，無條碼商品不得進入超市。條碼前9位為(wei) 廠商識別代碼，是係統規定的，後麵3位則由供應商自行編碼，最後一個(ge) 是係統自動生成的校檢碼。可見，條碼並沒有解決(jue) 商品身份的唯一識別問題，且由廠家編碼，存在同樣配置商品多個(ge) 條碼的可能，為(wei) 廠家控製渠道留下便利。

3.手段落後。目前，政府采購信息化成效顯著，主要表現為(wei) 采購信息公開比較徹底。特別是隨著國務院、財政部對信息共享、信息公開的一係列製度法規的公布和生效，政府采購的需求公告、中標公告等各類信息公開越來越細化，使得對采購信息進行大數據抓取和分析成為(wei) 可能。但是，我們(men) 發現對政府采購數據進行科學統計和分析卻較為(wei) 困難。此類數據的特點是量大、標準不統一、非格式化，政府機構沒有能力處理海量數據，而且許多價(jia) 格也不具備可比性，甚至同一供應商在不同時期、不同項目的需求公告、中標配置中的描述都沒有統一標準。因此，對政府采購信息的大數據分析缺乏有效手段，難以對采購價(jia) 格、服務進行監測和對比。

對策建議

1.完善法律，形成法治監督機製。建議以法律手段禁止不良廠家惡意壟斷價(jia) 格渠道，如隻提供政府部門特殊型號，甚至變相不允許采購市場通用產(chan) 品等行為(wei) 。在維護國家利益方麵，可借鑒國外的做法。早在1863 年，美國製定了《反欺騙政府法》，規定任何個(ge) 人或公司在發現有人欺騙美國政府獲取非法利益，有權以美國聯邦政府的名義(yi) 控告違法的一方，並在勝訴後分得一部分罰金。該項法律很好地維護了國家利益，比較著名的案例就是2011年結案的美國甲骨文公司遭美國政府起訴被罰巨額賠償(chang) 一事。對我國而言，建議規定凡參加政府采購的供應商，可製訂合理的價(jia) 格策略，但必須依照政府采購信息公開原則，公開全部產(chan) 品配置和定價(jia) 信息，公布價(jia) 格差異及原因，以便在政府采購活動中獲得較好的折扣，防止價(jia) 格欺詐和不正當競爭(zheng) 。

2.加強標準化，規範全國商品編碼體(ti) 係。多方參與(yu) ，創建價(jia) 格可比的市場環境，確保在品質、效率、服務相同的情況下，采購人可方便、準確對比價(jia) 格。首先從(cong) 法律上明確廠家對商品信息準確性、唯一性的責任和義(yi) 務。商品標識代碼和條形碼等製度解決(jue) 了特定超市商品的身份識別問題，但不能解決(jue) 政府采購中最關(guan) 心的商品身份識別問題；供應鏈業(ye) 界流行的SKU商品編碼（最小庫存控製體(ti) 係）可保證特定代理商或者電商內(nei) 部的身份識別問題，但多家供應商和電商之間則不可比。因此，我們(men) 需要一個(ge) 公開、透明、標準、通用的商品編碼體(ti) 係。在全國商品編碼體(ti) 係中，廠家要明確基本配置包含的參數內(nei) 容，凡是較大程度上影響價(jia) 格的參數均可列入基本配置，凡是基本不影響價(jia) 格的參數，均列入其他配置；廠家對相同基本配置的商品隻能規定一個(ge) 型號，不得以渠道不同的名義(yi) 定製不同型號，同時廠家對增減配置配件和服務的價(jia) 格，要逐條列明，不能籠統概括。如，原來相同配置的商品，銷售給線下供應商的型號為(wei) A，銷售給電商的型號為(wei) B，其實是相同配置的商品，必須稱其為(wei) A或B，而不能同時有2個(ge) 型號。對於(yu) 服務的差異，廠家也需在商品說明中一一列明不同服務年限服務的內(nei) 容和價(jia) 格。國家已規定零售商品標識代碼不能隨意更換，即使停產(chan) ，也應在4年內(nei) 不得用於(yu) 其他商品。全國商品編碼體(ti) 係應更為(wei) 嚴(yan) 格、穩定，采用類似身份證號碼的管理方式，相同配置商品采用唯一代碼，即使停產(chan) ，終身不變，不得用於(yu) 其他配置商品，便於(yu) 長久追溯。

3.充分應用互聯網、大數據新技術。近年來，政府采購電商化推動了采購的公開、透明，但也要防止電商控製渠道，重蹈傳(chuan) 統供應商的覆轍。實踐中，個(ge) 別電商也出現了定製型號，從(cong) 而與(yu) 其他商品不可比。解決(jue) 辦法是：禁止廠家根據渠道，為(wei) 各電商提供專(zhuan) 供型號；電商也必須銷售廠家的通用型號。電商為(wei) 政府采購提供的型號必須為(wei) 銷量排前範圍內(nei) 評價(jia) 較好的產(chan) 品。如果沒有足夠銷量、好評的型號，仍然不能進入政府采購市場。通過對配置、價(jia) 格、銷量、評價(jia) 等大數據對比分析，可對比價(jia) 格是否科學、合理，方便采購人采購到物有所值的產(chan) 品。此外，建議引入區塊鏈技術。區塊鏈技術是具備分布式數據存儲(chu) 、點對點傳(chuan) 輸、共識機製、加密算法等特點的新型數據應用模式，其最重要的特征是去中心化、開放性、自治性、信息不可篡改、匿名性，能夠解決(jue) 政府采購海量數據存儲(chu) 分析的困難。應用區塊鏈技術後，供應商的商品信息難以被篡改，可確保唯一性、可比性，商品的配置、價(jia) 格、評價(jia) 等信息的獲取也將更為(wei) 容易。

4.加強價(jia) 格監測，建立相關(guan) 機製。互聯網最大的優(you) 點就是公開、透明，契合了政府采購的三公原則。隨著互聯網和電子商務的發展，傳(chuan) 統價(jia) 格監測必然向互聯網監測轉變。據了解，國內(nei) 部分地方如天津已充分應用互聯網價(jia) 格監測技術，對主流電商進行互聯網數據掃描。一旦發現政府采購價(jia) 格偏高，係統將自動預警。但是，一些廠家和電商除了人為(wei) 定製渠道型號之外，為(wei) 防止非正常訪問，還采用技術手段屏蔽了互聯網爬蟲機器人，導致許多正常訪問的第三方爬蟲機器人也被屏蔽。有關(guan) 部門可製定政府采購互聯網監測白名單製度，凡監管機構、代理機構、專(zhuan) 業(ye) 的第三方、社會(hui) 公眾(zhong) 均可申請進入白名單。該項白名單將對所有廠家、電商、供應商產(chan) 生效力，監測服務一旦進入白名單，相關(guan) 供應商不得對此服務進行阻攔、屏蔽。

綜上所述，對於(yu) 政府采購價(jia) 格問題，政府部門要主動擔當，多管齊下，實現商品可比，再運用大數據進行分析，實現實時監測、預警、處理，徹底解決(jue) 價(jia) 格問題，推動政府采購高質量發展。

（作者單位：中央國家機關(guan) 政府采購中心）