除了款式新穎、送貨便捷，網售蛋糕的安全性似乎一直為(wei) 人所忽視。28.2%的樣品不符合相關(guan) 標準，其中9件樣品大腸菌群超標、1件菌落總數超標、2件“彩虹蛋糕”超範圍使用食品添加劑……市消保委昨天公布的網售蛋糕比較試驗結果出乎不少消費者的意料。在“難看”的試驗結果麵前，“YISCAKE”、“麥歐西點”、“驚人蛋糕”等9家蛋糕電商或采用互聯網銷售方式的蛋糕生產(chan) 企業(ye) 暴露出了本來麵目。

配送冷鏈形同虛設

根據相關(guan) 標準，每100克蛋糕大腸菌群不得超過300MPN，但“YISCAKE”銷售的8寸焦糖蛋糕(方形)、“窩夫小子”銷售的“彩虹蛋糕2號”、“麥歐西點”銷售的芝士蛋糕(編號ZS013)、“玉薇”銷售的“皇家歌劇院”等4個(ge) 樣品的實測值超出標準限定的最大值7倍。其餘(yu) 5件樣品在大腸菌群指標上也超標2.1倍到4倍不等。此外，“甜派”銷售的“巴黎貝甜水果派對”菌落總數實測值超出標準限定的最大值2.7倍。

網售蛋糕大腸菌群、菌落總數超標，上海源本食品質檢有限公司市場業(ye) 務辦主任曹琥靚表示，這是蛋糕在生產(chan) 過程中環境衛生不能滿足要求，或操作器具、人員消毒不徹底、物流配送環節無法保持冷鏈等原因所導致。據悉，市消保委在調查中發現不少蛋糕電商冷鏈形同虛設，使用沒有冷藏條件的電瓶車、私家車、出租車配送蛋糕，連基本的冷藏包、幹冰等也沒有。據曹琥靚透露，這次比較試驗是近期做的，如果放在夏天做，溫度更高，冷鏈缺失的電商更難控製細菌繁殖，可能實測值不達標的蛋糕會(hui) 更多。

隻顧賺錢不顧規範

超範圍使用食品添加劑也暴露出部分電商在食品安全管理上的混亂(luan) 。根據現行食品添加劑使用標準，不得添加在蛋糕中的檸檬黃、日落黃和誘惑紅卻不同程度地出現在了“驚人蛋糕”銷售的“西瓜”和“西西麥諾”銷售的“彩虹蛋糕/細細溫柔”中。同時，有6家網站存在無實體(ti) 登記信息、未標示企業(ye) 或生產(chan) 企業(ye) 信息等問題。如“貝思克”網站標稱企業(ye) 名稱為(wei) “上海手樂(le) 餐飲管理有限公司”，產(chan) 品標稱生產(chan) 企業(ye) 卻為(wei) “上海黑森林餅皇食品有限公司”，發票標稱企業(ye) 也不一樣，為(wei) “上海煜峰食品有限公司”。

“上述情況徹底暴露了滬上部分蛋糕電商經營模式的弊端。”市消保委副秘書(shu) 長唐健盛指出，一些電商根本不具備蛋糕的生產(chan) 資質，隻是搭建了平台收取訂單，再派發給一些小規模的蛋糕企業(ye) 生產(chan) 加工，最後再以平台的名義(yi) 發貨。這種模式下，許多電商連食品添加劑的使用範圍和限量也搞不清楚，甚至連企業(ye) 須履行的信息公示義(yi) 務也不知道，這樣的企業(ye) 怎麽(me) 能保證食品安全，更勿論信守商業(ye) 誠信了。

外送蛋糕還需嚴(yan) 管

業(ye) 內(nei) 人士指出，市消保委公布的比較試驗結果，或將為(wei) 去年底綿延至今的餐飲單位能否外送冷加工糕點的爭(zheng) 議劃下休止符。

市食藥監局曾下發《關(guan) 於(yu) 加強第三方平台網絡訂餐管理的若幹意見》，並附了一份餐飲單位送餐活動食品安全指南，指出餐飲單位不應外送法律法規禁止經營的冷加工糕點(如含奶油糕點、提拉米蘇、芝士蛋糕等)。這個(ge) 指南引發爭(zheng) 議，不少餐飲單位認為(wei) 監管部門管得太嚴(yan) 。但從(cong) 昨天這份比較試驗結果來看，外送蛋糕的確存在一定的食品安全隱患。

不過記者發現，禁止外送蛋糕的相關(guan) 指導意見，並不會(hui) 影響到蛋糕電商或采用互聯網銷售方式的蛋糕生產(chan) 企業(ye) 。“21客”相關(guan) 負責人向記者表示，該企業(ye) 持有的是食品生產(chan) 許可，屬於(yu) 食品生產(chan) 企業(ye) 而非餐飲企業(ye) ，其在網絡上從(cong) 事蛋糕的銷售，並不需要獲得相關(guan) 食品的流通許可。

“這次比較試驗結果應當引起企業(ye) 的足夠重視，不管是餐飲企業(ye) 還是生產(chan) 企業(ye) 。”唐健盛表示，市消保委已將試驗結果抄告食藥監、工商等監管部門，呼籲加強對外送蛋糕這一商業(ye) 模式的監管。另外，市消保委敦促企業(ye) 在保障蛋糕出廠質量的同時，也要保障蛋糕送到消費者手中時的質量和安全，不能因為(wei) 出廠時的蛋糕沒有問題，就忽視了此後運輸過程中可能存在的食品安全隱患。