深圳禁摩限電，要多些對情與(yu) 法的平衡，比如給快遞業(ye) 些喘息空間，在平衡現實中拿捏善治力道。

深圳“禁摩限電”專(zhuan) 項集中整治行動激 起的輿論波瀾，仍在擴散。無論是媒體(ti) 報道的“10天查扣1.7萬(wan) 輛拘留874人”“有快遞公司日接件量從(cong) 8萬(wan) 降到1萬(wan) ，快遞員在交警下班後再收派快遞”， 還是網上曝出的當地交警“瘋狂抓車抓人”、立交橋下現“電單車墳場”等圖片，都頻頻引發著社會(hui) 熱議。

深圳啟動史上最嚴(yan) 的“禁摩限電”整 治行動，無疑有其複雜考量，如深圳路網資源緊張，90%道路未設置非機動車道，人車混行易引發隱患，又如涉摩涉電車輛違法成本低，致死事故比例較高等。實質上，“限電”話題在網上就時常聚訟紛紜，確實有不少人認為(wei) ，電動車不守交規現象嚴(yan) 重，應加強治理。

但加強治理，也要顧慮社會(hui) 共性訴求，在施治策略上注重充分溝通與(yu) 人文分寸，這也是減緩“最嚴(yan) ”執法瞬時衝(chong) 擊力的柔性“氣墊”。深圳這次整治超標電動車，按理說，“超標”意味著違規，治理 本該廣受認同，但從(cong) 其輿情反響看，這急遽衝(chong) 擊民眾(zhong) 真實生活和快遞業(ye) ，以至於(yu) 執法中引發某些衝(chong) 突，這跟數字昭示的顯著治理效果形成了不小“溫差”。

而這，也提示著相關(guan) 治理者要呼應社會(hui) 對正義(yi) 的複合訴求：這既包括對那些質量差、違規改裝的電動車等及其橫衝(chong) 直撞亂(luan) 象的依法整治，也包括執法實踐要以裨益民生為(wei) 落點。

拿整治超標電動車來說，地方祭出重拳的同時也要考慮到：一者，“超標”是否就意味著其質量絕對不合格，行駛有安全隱患？主要讓末端使用者為(wei) 治理成本埋 單，合適嗎？二者，對深受衝(chong) 擊的快遞業(ye) 而言，主管部門實行的快遞用車配額製，能跟上需求嗎？對快遞三輪車扣押後，又怎麽(me) 解決(jue) 快遞卡在“最後一公裏”的問題？

此前有專(zhuan) 家指出，目前沿用的製定於(yu) 1999年的電動車國標修訂在即，其滯後的限速、整車重量等指標，造成當下很多電動車雖“超標” 但其實合格。新京報前兩(liang) 天社論亦指出，國家層麵有必要重新評估現有的電動車國標。當然，也有很多電動車本就不合格，是設計、生產(chan) 、銷售等亂(luan) 象的呈現。但運動式、突擊式整治，也造成了“違規必究”的延時性，縱容了很多不合格電動車長時間“合法入市”。

在此背景下，讓本就是電動車行業(ye) 發展失 序或標準滯後被動承受者的民眾(zhong) ，再承擔被扣車的損失，多少讓他們(men) 不情願：很多車主可能財力有限，以一刀切的扣押方式剝奪其物權，意味著不小損失，他們(men) 難免 予以抵製。基於(yu) 此，有關(guan) 方麵不妨給予緩衝(chong) 空間，在對電動車是否合格再評估的基礎上，考慮給予車主自主處置空間和建立有償(chang) 回收機製。而為(wei) 粗暴執法埋下伏筆的 “明碼標價(jia) ”的抓人扣車獎勵機製，更要摒棄。

對如今已成電商、製造業(ye) 、消費者等在內(nei) 的閉合產(chan) 業(ye) 鏈上重要一環的快遞業(ye) ，給其喘息空間也很 重要，驟然大規模“扣車”，難免造成物流延遲乃至癱瘓。實質上，很多快遞企業(ye) 用電動三輪車，跟專(zhuan) 門的行業(ye) 用車標準匱乏不無關(guan) 係，也跟政府的總量控製無法滿足用車需求有關(guan) 。盡管眼下深圳警方表示，將增加快遞電動車配額，可在車輛供給足量前，不妨給快遞業(ye) 以緩衝(chong) 餘(yu) 地，讓不合格車輛有序出清。

正如有人說的，電動車亂(luan) 象，不是源於(yu) 民眾(zhong) 的惡意動機，本質是快遞業(ye) 急速發展需求與(yu) 民眾(zhong) 出行訴求向非規範交通渠道的自行外溢。所以，禁摩限電，要多些對情與(yu) 法的平衡，多些包容性，考慮到“症結”背後深植於(yu) 現實的權利糾葛，進而在平衡現實中拿捏好善治力道。對深圳這座開放的現代化都市來說，更應如此。