以疏代堵、以規範代禁止、以服務代管理，才能讓快遞電三輪更好地融入城市交通
　　近日，廣東(dong) 深圳“禁摩限電”揮硬拳，快遞等行業(ye) 也不得使用電動三輪車運送物品。無獨有偶，今年3月初，因為(wei) 同樣一紙禁令，河南鄭州街頭竟驚現快遞小哥推板車送貨。
　　如何將摩托車、電動三輪車與(yu) 汽車一樣納入到城市交通管理的正軌中，從(cong) 來都是個(ge) 難題。電動三輪車“橫行霸道”不是一天兩(liang) 天，也絕不是個(ge) 案。城市街頭，快遞之“快”，讓行人心有餘(yu) 悸；闖紅燈、擠占機動車道，也常常降低了道路流速。站在交管部門的立場，規範城市交通秩序本是天職，“禁摩限電”並非針對某個(ge) 行業(ye) ，從(cong) 這個(ge) 角度而言，政策初衷可以理解，似也無可厚非。
　　然而，對於(yu) 城市管理與(yu) 公共決(jue) 策而言，“見了樹木，更要見森林”，政策的“善意”需要協調不同群體(ti) 的利益，也需要對接整個(ge) 社會(hui) 的需求。當物流業(ye) 成為(wei) 城市的信使，當快遞員成為(wei) 龐大群體(ti) ，當電三輪勾連起買(mai) 家賣家，“一刀切”是不是科學，答案就不那麽(me) 明晰了。
　　拿2015年來說，深圳快遞業(ye) 務量已達約14億(yi) 件，差不多平均每天有383.9萬(wan) 件，試想，在沒有合適的替代方案前，就讓快遞的電三輪“下崗”，這每天近400萬(wan) 件快遞如何正常投送？好萊塢電影中，我們(men) 看到不少美國快遞公司開著汽車投遞包裹，但對於(yu) 我國而言，快遞機動車與(yu) 非機動車“混合交通”，其實契合我國城市內(nei) 部路網格局，也大幅提高了投送效率，降低了快遞企業(ye) 成本。正因此，去年年底推出的《快遞條例》（征求意見稿），在第三十條分別對機動車與(yu) 非機動車快遞運送作出規定，體(ti) 現“建立健全快遞運輸保障機製、便利快遞服務車輛”的立法精神。近日，廣州也擬對電動車等非機動車、摩托車實施“五禁”，但對郵政、快遞行業(ye) 網開一麵。“留有餘(yu) 地”的背後，是政策的差異化思維，是一切從(cong) 實際出發。
　　不過，這絕不是說快遞的電三輪有著天然的合法性。快遞要想一路暢通，同樣需要尊重其他人的路權。從(cong) 這個(ge) 角度看，各個(ge) 城市“禁摩限電”，未嚐不是快遞規範自己“道路行為(wei) ”的契機。有的城市製定了配送電三輪的管理措施，保障文明駕駛、便利通行；還有的城市試點上牌管理，人、車、企一一對應精準管控。類似措施，既保障了快遞車輛的便捷通行，也保障了城市交通的順暢，更保障了快遞員的安全。兼顧各方利益，以疏代堵、以規範代禁止、以服務代管理，才能讓快遞電三輪更好地融入城市交通。