近日，南寧市部分小區或單位發出通知，將快遞員拒之門外，轉由單位有償(chang) 代發或交納管理費後按照指定的方式發放，一些經常網購的業(ye) 主直呼“不方便”。管理方表示，此舉(ju) 是為(wei) 了加強小區或單位的管理。但也有人指出，加強管理隻是幌子，這樣做，實際上是有利可圖，要抓住快遞“最後一公裏”的商機來賺錢。

在計劃經濟時期，一般的單位、學校或是企業(ye) ，都有自己的“收發室”，類似於(yu) 現在各單位的“保安室”，除了履行正常的安全保衛職責意外，還義(yi) 務代收單位個(ge) 人的郵寄物品和信件信函，人們(men) 進出單位往往會(hui) 習(xi) 慣性的問一下有無個(ge) 人信件，更有負責任的收發室人員會(hui) 主動將收到的私人信件物品等，主動送到收件人手中，這一切雖沒有明文規定的必須，但卻是自然形成的一種慣例。自從(cong) 郵寄服務誕生以來，直到如今，從(cong) 未聽說有單位學校小區等拒絕郵遞員進門或向其收費用一說，中國沒有，外國更沒見報道。

雖然投遞業(ye) 務放開之後，現在的快遞員與(yu) 過去的郵遞員已非同日而語，沒有人再會(hui) 稱他們(men) 是“綠衣使者”，但給人們(men) 帶來的欣喜和為(wei) 生活提供的便利卻比過去有過之而無不及，尤其是進入網絡時代，網購與(yu) 快遞已經成為(wei) 人們(men) 日常生活中不可或缺的一部分。在快遞公司劃分的範圍服務之內(nei) ，將快遞物品親(qin) 自送到收件人手中或是約定的地點，由收件人自取，是各快遞公司與(yu) 收發件人之間的服務約定。無論單位、學校或是小區物業(ye) ，均有義(yi) 務為(wei) 自己單位人員、學生或小區居民提供收發投遞物品的便利，如果不具備這種條件，更應當允許快遞員進門親(qin) 自將快遞物品送到收件人手中。

實際上，報道中的廣西機電職業(ye) 技術學院和一些學校單位及小區物業(ye) ，以安全為(wei) 由拒絕快遞員進出大門，把自己應該為(wei) 本單位職工、本校師生、本小區居民等提供義(yi) 務服務的職責，進行了“市場化”，真正目的並不是為(wei) 了“安全”，而是把手中的管理權轉化為(wei) 獲取利益的工具，尤其看到每天數百甚至上千件快遞物品進出大門，快遞業(ye) 務異常火爆的情況下，產(chan) 生了利益眼紅心理，希望通過設置進出門檻來從(cong) 快遞業(ye) 務中分一杯羹。其實，這種做法不但有失道德，也違反相關(guan) 收費規定，在各項安全防範製度中更找不到明確的法律依據，沒有任何法規規定，合法快遞員不準進出單位學校或小區的大門，尤其值得注意的是，為(wei) 快遞員設置進出門檻，在獲取蠅頭小利的同時，卻忽視了可能存在的責任風險，一旦快遞物品中出現“掉包”或短少情況引發糾紛，作為(wei) 最後一道收費存放的環節，很可能還會(hui) 得不償(chang) 失。

麵對這些單位設置的門檻，快遞公司除了“就範”幾乎無二選擇，然這種“門檻”導致的快遞成本上升，最後注定還會(hui) 轉嫁在收件人身上，單位、學校乃至小區物業(ye) 看似從(cong) 設置門檻中獲得了眼前利益，其實還是“羊毛出在羊身上”，遇到某些大的風險，甚至還會(hui) “賠了夫人又折兵”，總的來說，給快遞設置門檻，暴露的是利益眼紅，折射的義(yi) 務職責缺失，賺取的蠅頭小利，冒得是難以預估的風險，且擾亂(luan) 的是正常快遞程序，非但得不償(chang) 失，更是在作繭自縛。